Zwierzę traktowane jak bagaż – orzeczenie TSUE a odszkodowanie

Treść orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-218/24 nie jest w żaden sposób zaskakująca ani nie rozstrzyga sporu interpretacyjnego, a w istocie jedynie potwierdza wprost to, co dotychczas pośrednio wynikało z przepisów prawa. Zwierzęta bowiem poza określonymi wyjątkami, tzn. przepisami odnoszącymi się konkretnie do zwierząt, są traktowane przez prawo przedmiotowo. Biorąc zaś pod uwagę, że przepisy prawa powszechnie obowiązującego w ogóle nie regulują kwestii przewozu zwierząt, w ich przypadku konieczne jest odwołanie się do przepisów ustalających prawo do odszkodowania od linii lotniczej za zaginięcie bagażu bądź do ogólnych przepisów kodeksu cywilnego.

Zwierzę jako bagaż w świetle Konwencji Montrealskiej

Prawo do odszkodowania od linii lotniczej za zagubiony bagaż przyznaje Konwencja Montrealska ratyfikowana przez większość państw na świecie. Na podstawie ostatniego orzeczenia TSUE możemy już wprost stwierdzić, iż uregulowania tej Konwencji należy stosować również do zwierząt przyjętych do przewozu jako rejestrowany bagaż. Stąd w sytuacji np. zagubienia zwierzęcia przez linię lotniczą powstaje obowiązek naprawy szkody stricte w związku z bagażem – zwierzę trzeba wycenić jak rzecz, a jednocześnie odpowiedzialność linii lotniczej przy tym jest ograniczona do stosunkowo niskiej kwoty.

Zadośćuczynienie za stratę zwierzęcia a prawo polskie

Nierozstrzygniętą jednoznacznie kwestią pozostaje natomiast to, czy w przypadku utraty zwierzęcia przez linię lotniczą przysługuje niezależne roszczenie o zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę. Prawo polskie nie zna zadośćuczynienia pieniężnego za utratę zwierzęcia, jednakże utratę taką można powiązać z naruszeniem zdrowia psychicznego człowieka, dla którego utrata zwierzęcia może stanowić źródło cierpień psychicznych. W orzecznictwie polskich sądów są przykłady wyroków przyznających zadośćuczynienie za śmierć zwierzęcia. Analogicznie należałoby zatem traktować utratę zwierzęcia.